Достоверность второго скрининга при оценке риска ХА

Конечно, когда речь идёт о повышенном или высоком риске ХА плода, то тогда в этом случае мы должны рекомендовать проведение инвазивной диагностики, лучше амниоцентеза, но его делают до 20-21 недели либо кордоцентеза. При данных процедурах анализируются клетки самого плода. Лучше амниоцентез, потому что технически выполнить проще, соответственно риск потери беременности менее 1%,  в отличие от кордоцентеза, где данный риск составляет около 4%.

Но надо отметить несколько моментов. Самый важный анализ для определения риска хромосомных аномалий-это скрининг первого триместра, в который входит УЗИ с 11 нед.- 13 нед. 6 д. И именно это УЗИ должно использоваться. Эффективность комбинированного скрининга в 1 триместре превышает чувствительность скрининга во втором триместре, т. е. первый скрининг более чувствительный к определению риска ХА. Потом.. Я не могу назвать ваш второй скрининг корректным и достоверным, потому что,  во-первых, второй биохимический скрининг лучше всего делать с 16-18 недель, после 20 недель он теряет свою информативность, т. е. достоверным назвать его нельзя,  во- вторых, в целом в протокол второго скрининга должны быть внесены данные УЗИ первого скрининга. Маркер ТВП очень важен.  Из- за этого и бывают часто расхождения в данных первого и второго скрининга, потому что не учитывается маркер ТВП, в следствии риск получается больше. Можно обратиться в лабораторию и сделать пересчёт риска с учётом данных УЗИ первого триместра.

Какой вывод можно сделать? Достоверность второго скрининга всегда ниже, чем первого, а учитывая плюс ко всему срок и правильность выполнения, то думаю не стоит на него ориентироваться. Главный ориентир будет на риски первого скрининга и УЗИ второго триместра. По УЗИ все хорошо, поэтому надо видеть только индивидуальные риски, рассчитанные программой Astraia, чтобы определить дальнейшую тактику.